Cristina Helou Gomide

MUSEU: ESPAÇO DE REFLEXÃO

“No Brasil, as políticas de preservação do patrimônio foram sempre marcadas pela improvisação ou pelo uso político da cultura (...) acabou por cristalizar os elementos do nacionalismo autoritário com as intenções modernistas, em tentativas e com objetivos de recuperar o passado para alcançar uma definição de identidade nacional.” (FENELON, 1999, p. 290)

Narrar sobre museus e visitação pode parecer uma tarefa singela, mas não o é, sobretudo porque museu carrega estigmas, reforçados por expressões como “Quem gosta de passado é museu”. Além disso, os espaços dos museus são constantemente utilizados por educadores e educadoras, o que torna o debate, ainda mais necessário. Tratando-se de uma temática muito ampla, longamente estudada por vários pesquisadores, buscamos fazer um recorte, apresentando algumas considerações sobre nossas reflexões, que vem sendo realizadas ao longo desses últimos vinte anos. Trazemos para o debate, o museu do Antigo Palácio Conde dos Arcos, localizado na Cidade de Goiás-GO, uma vez que este é nosso objeto de investigação desde a década de 1990. Para tanto, utilizamos de algumas narrativas: o guia do museu, visitantes turistas, alunos e alunas da Universidade. Optamos por não citar nomes, embora tenhamos a autorização dos narradores.

Em 1999, quando estávamos em uma das pesquisas in loco, o então guia do museu permitiu gravar seu trajeto com dois grupos de pessoas. O primeiro, com estudantes do ensino fundamental de uma escola estadual de Goiânia. O segundo, com alunos e alunas da Universidade Católica de Goiás do curso de História. E então, segue trechos de sua fala:

“Sejam bem vindos à antiga Capital. (...) A cidade tem duzentos e setenta e um anos, a cidade é de 1727, e vocês já observaram a antiga capital. As casa de Goiás é simples em termo de arquitetura. Inclusive o próprio palácio, professoras. Talvez as os meninos vão ta imaginando que seja um palácio cheio de ouro, obra de arte. Nada disso! O Palácio Conde dos Arcos não foi projetado. Simplesmente D. João V autorizou o governador da capitania de Goiás a adquirir algumas casas. Foram cinco casas, incluindo a casa de fundição, aí foram ampliando. Aí o Palácio formado ele é tipo um armazém ou um caixotão. Esse prédio tem 243 anos (...) o mobiliário varia do século XVIII e a década de sessenta. É uma mistura de época (...)

Na época do Império era realizada uma missa aqui na Matriz de Santana. Assim que terminava eram convidadas algumas pessoas importante, os fidalgo, pra vim ao Palácio (...)

Quem imaginava que um dia você ia vim ficar diante dessa mesa. Foi a mesa que Pedro Ludovico assinou a transferência da capital (...) deixou de ser capital em 1937 (...) e o motivo que ele alegou para transferir a capital, eu vou dizer pra vocês. Ele alegou o saneamento básico, que é precário até hoje (...)

Essa porcelana é dos anos trinta, pertencia a Pedro Ludovico, a mesa é do século XVIII, tem mais de duzentos anos, foi a primeira mesa aqui do refeitório, e a mesa é de encaixe. É...antigamente, professoras, não usava prego no mobiliário, era o próprio cravo de madeira (...) olha o rádio eletrola aqui dos anos quarenta, já pertenceu ao Pedro Ludovico.” (Guia do Museu Antigo Palácio Conde dos Arcos, dezembro de 1999)

Para os que desconhecem a história de Goiás, é preciso situá-los. Pedro Ludovico foi nomeado interventor do Estado de Goiás por Getúlio Vargas em 1930. Ele entrou no lugar de Totó Caiado, família de tradicional poder político local. Vale lembrar também que Ludovico foi o único interventor no âmbito nacional que permaneceu no poder durante o mesmo período de Vargas à época do “Estado Novo”, de 1930 a 1945 (RIBEIRO, 1999).

Em pesquisas realizadas no final da década de 1990, entrevistamos os moradores da cidade que permaneceram na antiga capital mesmo após a transferência, e o que pudemos perceber foi uma memória de mágoa, vazio, saudade e abandono. Para os narradores daquele momento, Pedro Ludovico os traiu e abandonou (GOMIDE, 2005).

Voltemos ao museu. Remetendo-nos à importância histórica do lugar, o guia exalta a casa e os tempos áureos de funcionamento do Palácio. Ressalta peculiaridades presentes no mobiliário que se refere aos séculos XVIII e XIX, bem como objetos que remontam a história vivida por Pedro Ludovico, como é o caso da eletrola. Existe aí, um discurso que busca trazer um “grande nome” para reforçar o local como espaço de importância, assim como quando traz “na época do Império”.

Visualizamos o museu como um local em constante movimento, onde o visitante é, ao mesmo tempo, ator e espectador, e o guia também. Ocorre que o museu carrega um estigma construído historicamente, de que ele é o lugar da contemplação, do silêncio, e dos "grandes nomes”. Cansamos de viajar e nos depararmos com os museus locais que contam a história de alguns eleitos. Lembramo-nos de certa vez, no sul do país, visitar uma pequena cidade, cujo museu municipal era apresentado assim: “aqui é o cachimbo usado por fulano”; esta é a máquina de escrever que o fulano gostava de usar; esse é um dos chapéus dele; e assim por diante. O que pretendemos dizer, é que mesmo o museu reforçando a história de uns e não de todos, a visitação nos possibilita novas interpretações, colocando-nos em situações diversas. Ou seja, podemos gostar desse museu, achar interessante, não nos identificarmos, como foi nosso caso, ou simplesmente achar inútil e criar uma noção de museu própria. Tem muito mas o que não se pode negar, é que ainda carregamos uma noção de museu que busca associar sua exposição a um nome ou feito eleito historicamente. Por isso tende-se a achar que o museu é um lugar fossilizado, que não tem movimento. Isso serve para reforçar uma noção de história que nos exclui. Vejam, então, a importância do trabalho do professor de história em uma visitação ao museu. Na verdade, tem-se a possibilidade de reinterpretar o museu a cada visitação, o que ocorre é que a história que produzimos, sob influência do projeto de nação no Brasil, nos faz lembrar sempre de datas cívicas, mas nos coloca a esquecer de outras (LIMA e FONSECA, 2004). Ninguém se esquece do 15 de novembro ou do 7 de setembro (BITTENCOURT, 1888). Em Goiânia, a atual capital do estado de Goiás, temos o 24 de outubro, aniversário da cidade. Nós, da academia, há tempos já desconstruímos a história de Pedro Ludovico como um herói ou um homem à frente de seu tempo, a tornamos pública, levamos para as salas de aula e para debates públicos, publicamos livros e produzimos materiais  didáticos. No entanto, a matéria que é publicada no Jornal O Popular (veículo jornalístico de maior circulação na região) é de Ludovico, “um homem á frente de seu tempo” – como se isso fosse possível. Ainda assim, seguimos reinterpretando a história regional e indo á contramão também do museu Pedro Ludovico Teixeira, ex-residência do interventor, onde o guia também reproduz a história “oficial”.

Nos últimos dois semestres de 2016, ministramos a disciplina “Goiás – História e Ensino da História”. O encerramento da disciplina ocorre na Cidade de Goiás, com um visita campo, onde realizamos visitação também aos espaços de museus. Nessa disciplina, dá-se um grande foco à questão da transferência da capital de Goiás para Goiânia, Goiás como cidade histórica, a construção da noção de preservação, a Goiânia, dentre outras questões, sobretudo porque temos produzido muitas pesquisas nesse âmbito. Um dos papéis da disciplina é exatamente proporcionar novas interpretações sobre a história de Goiás, questionando a história construída oficialmente, trazendo as pessoas para a história, de modo que se sintam pertencentes e produtoras da história do local onde vivem. Assim, quando vamos à Cidade de Goiás, esperamos que os debates realizados em sala se reflitam criticamente nas visitações a museus. A fala do guia do Museu Antigo Palácio Conde dos Arcos, permanece na mesma perspectiva. Apresentamos a seguir comentários que incluem os alunos e alunas visitantes. Seguem algumas das impressões dos e das discentes:

“Durante a visita ao Museu Palácio Conde dos Arcos na Cidade de Goiás, o que mais chamou a atenção foi o fato de podermos conhecer um local que foi construído no século XVIII juntamente com alguns objetos e móveis que nos remete a vida de um governante naquela época.” (Alunx da disciplina de história de Goiás, 2/12/2017)

O discente se sentiu marcado pelo mobiliário do século XVIII, mas o interessante é que o museu possui a grande maioria de móveis pertencentes ao século XX. Ocorre que o espaço não é tombado pelo IPHAN, nem é legitimamente um espaço de museu. É um centro cultural aberto à visitação pública e foi criado na década de 1980. Grande parte dos móveis que se encontram ali foram levados do Palácio do governo em Goiânia, à época de sua criação. No entanto, o que fica no imaginário dos visitantes, é o que os remete ao passado mais longínquo. Interessante notar que já havíamos abordado o museu em sala de aula, e os bens expostos na exposição permanente foram foco de reflexão. Sobre essa necessidade que temos de aproximar o museu a “excepcionalidades do passado”, Ulpiano Bezzera de Meneses considera que:

“(...) o que se costuma ver como critério maior para a identificação a priori de um objeto histórico é sua vinculação biográfica ou temática a um feito ou figura excepcionais do passado, normalmente heróis vencedores ou, quando vencidos, considerados moralmente superiores(...)” (MENESES, 1992, p. 4)

Levando em consideração essa interpretação, podemos nos remeter à narrativa do guia, que exalta os pertences de Ludovico, o “vencedor”, que retirou a capital da Cidade de Goiás, que era reduto político de seus opositores, Os Caiado, e embora não tenhamos trazido a narrativa integral do guia, vale registrar que ela constantemente aponta os Caiado como forte grupo político local e faz questão de falar da atuação política da família, juntamente com os Bulhões. As histórias biográficas estão presentes, sem dúvida.

A cidade de Goiás como um grande museu a “céu aberto”, carrega a imagem de cidade histórica, e tudo na cidade, ou pelo menos no centro histórico, nos conduz a essa interpretação da cidade. Tem-se dificuldade inclusive, de entender que todo espaço é histórico, ainda que seja um espaço moderno. Esse debate realizado em sala de aula durante a disciplina de história de Goiás, foi bastante significativo, pois o curso conta com discentes de todos os cursos da UFG, e nos diálogos de sala de aula, o que mais nos chamou a atenção, foi a carência de história, o espanto e o entusiasmo das pessoas, sedentas por discutir a história de Goiás. Nós professores pesquisadores, que tratamos de investigar sobre o tema, damos cursos, realizamos projetos e buscamos compartilhar o que produzimos, muitas vezes não temos noção do tamanho do trajeto que temos de continuar a percorrer. Veja a narrativa de um discente do curso de veterinária:

“O fato da história de Goiás não ser estudada profundamente nem mesmo nas escolas goianas nos dá a impressão que pouco se sabe sobre o estado, porém com a visita ao Palácio Conde dos Arcos foi possível perceber a quantidade de informações a respeito da origem tanto da Cidade de Goiás quanto do estado de Goiás que poderiam ser mais exploradas pela população goiana.” (Alunx da disciplina de história de Goiás, 2/12/2017)

A interpretação de uma aluna do curso de pedagogia, nos convida a pensar exatamente sobre o que trouxemos parágrafos atrás. Ela registrou sua interpretação sobre os bens materiais expostos no museu, sem deixar passar a intervenção sofrida no espaço, com mobílias novas e os espaços reformados, como os banheiros. Ocorre que todo ano, no mês de julho, em comemoração ao aniversário da antiga capital, a capital é simbolicamente transferida para Goiás, e o atual governador, Marcone Perillo, não por acaso, fecha o Palácio e se hospeda no local, apropriando-se desse “poder historicamente constituído”. Enfim, a aluna também registra seu incômodo com algumas falas do guia, o que de fato, sabemos, pode ocorrer em vários espaços de visitação, a exemplo do pequeno museu que citamos momentos atrás.

“No dia 02 de dezembro de 2017, visitamos o museu chamado Palácio Conde dos Arcos com a turma da disciplina de núcleo livre e a professora Cristina e fomos guiados pelo historiador (...). O que marca nesta visita é a estrutura da residência, os moveis de acordo com a época, apesar de terem modificações tanto na estrutura como no caso do banheiro quanto na mobilía com moveis da era atual. Além disso o que não podemos deixar de comentar é sobre o guia, que não permitiu que ficássemos a vontade durante a visita, além de se apropriar de falas preconceituosa e política durante a exposição. Houve diversas brincadeiras desnecessárias durante a visita. Esse combo de atitudes acaba por desestimular a visita ao museu.” (Alunx da disciplina de história de Goiás, 2/12/2017)

Para finalizar, registramos a narrativa de um turista vindo de São Paulo: “O assunto que mais me chamou a atenção foi a história da cidade em si. O lado político, o lado de ser capital e depois mudar, sair pra outro lugar”. (Visitante turista, dezembro de 2004)

Vê-se que as controvérsias políticas que estão na narrativa do guia chamaram a atenção do turista. Na visitação de fato essa disputa política intensificada com a transferência da capital é evidente, sobretudo porque à época, os Caiado se vinculavam ao grupo chamado anti mudancistas, enquanto os Ludovico se vinculavam ao grupo mudancista, gerando uma luta política, na qual Ludovico criou a imagem do novo, com Goiânia, criando assim, a imagem de “cidade velha” para Goiás. A Cidade de Goiás, vulgarmente conhecida por “Goiás Velho”, ganhou esse nome em função do discurso político criado à época, quando Goiás se tornou “velha” para que Goiânia, a “nova” e planejada cidade fosse considerada moderna. Isso se reflete na narrativa do guia e acaba por contribuir com uma concepção de história para aqueles que o visitam, seja para indagar ou se identificar.

O que sentimos necessidade de pontuar, para não concluir, é que na visitação ao museu somos espectadores, que escutamos, ao mesmo tempo em que somos atores, que interpretamos, reinterpretamos, absorvemos ou simplesmente criticamos ou negamos. Na fala do guia não é diferente. Sua narrativa é carregada da história oficial, mas também da impressão de um morador da cidade, consumido pela imagem de cidade histórica que carrega Goiás. Ele se posiciona, mas também “dialoga” com os visitantes, no enfrentamento ou na identificação com eles.

Enfim, nessas poucas considerações que trouxemos aqui, o que fica é a importância dessa reflexão e como temos o poder de reinterpretar o passado conforme nossos anseios do presente, e que criar ou recriar a história nos espaços do museu pode servir tanto para reforçar a história das elites, como para a construção da resistência, conceito tão necessário em tempos difíceis como os que estamos vivendo no Brasil. Está aí, nosso papel como educadores!

Referências

Cristina Helou Gomide é Prof.Ad.na Universidade Federal de Goiás

BITTENCOURT, Circe. As “Tradições Nacionais” e o ritual das festas cívicas. In: O Ensino de História e a criação do fato. Contexto: SP, 1988, p. 43 a 72.

FENELON, Déa Ribeiro. São Paulo: patrimônio histórico cultural e referências culturais. In REVISTA Projeto História. São Paulo: EDUC (18), maio 1999.

GOMIDE, Cristina Helou. Vazio e Dor, patrimônio e Revanche: algumas considerações sobre a história urbana a partir de narrativas orais. In CADERNOS CERU (CENTRO DE ESTUDOS RURAIS E URBANOS) FFLCH/USP, n. 16, 2005, p.93-104.

LIMA e FONSECA, Thais Nívia. Cap. III: Exaltar a pátria ou formar o cidadão. In: História e Ensino de História. Autentica: BH, 2. ed., 2004, p. 37 à 71.

MENESES, Ulpiano T. Bezerra de para que serve um museu histórico? In REVISTA do Museu Paulista. Como Explorar um Museu Histórico. São Paulo: USP, 1992.

RIBEIRO, Miriam Bianca Amaral. História, Família e Poder . CHAUL, Nasr Fayad (org).  Coronelismo em Goiás – estudos de caso e família. Goiânia: CEGRAF, 1999.

LIMA e FONSECA, Thais Nívia. Cap. III: Exaltar a pátria ou formar o cidadão. In: História e Ensino de História. Autentica: BH, 2. ed., 2004, p. 37 à 71.